Defender lo indefendible

Acabo de ver en esta entrada del Blog de Enrique Dans que incluso los niños de 6 años se dan cuenta de lo que la SGAE no es capaz de ver: que es inútil defender lo indefendible.

¿Oye eso, señor Anderson? Es el sonido de lo inevitable.

Last.fm: voyeurismo radiofónico

Hace un par de semanas que me di de alta en Last.fm. Conocí este servicio raíz de un comentario que alguien hizo durante el Copyfight.

El funcionamiento de la web es el siguiente: primero te das de alta, y luego configuras tu reproductor multimedia (hay varios soportados, entre ellos el amarok, que es el que yo uso) para que cada vez que escuchas una canción envíe el título y el artista a la web de Last.fm.

En la página de tu perfil se van generando varias gráficas con tus "greatest hits" (qué artistas escuchas más, con qué frecuencia...). Pero eso es lo de menos porque, cuando ya has escuchado un número suficiente de canciones (unas 100), empieza lo bueno.

A partir de tus preferencias, se te muestran enlaces a tus "neighbours", que son otros usuarios que tienen preferencias parecidas, pudiendo ver qué están escuchando en ese momento, o qué artistas que tú no conocías les gustan a ellos.

Tienes acceso a las "Featured stations", que no son ni más ni menos que emisoras de radio que se generan medida para tí, según tus preferencias musicales (también puedes escuchar las emisoras de tus neighbours o de cualquier otro usuario). Esto no lo he podido probar aún, porque hay que instalarse el cliente de streaming de Last.fm, y aún no existe la versión para Linux 64 bits.

¿Dónde está el negocio de Last.fm? se preguntaban en el Copyfight. No recuerdo la respuesta, pero a la vista de que no parece un negocio basado en publicidad (al menos publicidad directa), se me ocurren las siguientes posibilidades:

• Cobrar a las discográficas por recomendarte más a sus artistas.
• Cobrar a las discográficas por reproducir sus artistas con más frecuencia en tu emisora de radio.
• Vender estadísticas y estudios de data mining (o porqué en los supermercados la cerveza y la pizza están cerca de los pañales de bebé... cosas de la informática... no me hagáis caso).

Bien, vale ya de publicidad gratuita. A lo que yo quería llegar es precisamente al título del post. Al voyeurismo, vamos. Y es que este tipo de servicios fomentan dos vicios inconfesables que tenéis todos (panda viciosos...).

Uno es el del voyeurismo musical: ¿qué estará escuchando ahora menganito? La verdad es que sólo tiene morbo si conoces en persona a la persona a la cual estás "espiando" sus preferencias.

El otro vicio es el exhibicionismo musical: ¡mirad qué cool soy! ¡sólo escucho las últimas tendencias en drum & bass y en soft-cloudy-lounge-chill-out. Claro que, para que esto surta efecto, tendréis que acordaros de activar el plug-in Last.fm en el reproductor cuando escuchéis música de calité, y acordaros de desactivarlo cuando escuchéis reggaeton, pillines, para que Last.fm no se chive de que "¡a ella le gusta la gasoliiiiinaaaa!".

Y una vez dicho todo esto, hago uso de mi exhibicionismo musical (sin cirugía, palabra) y desnudo mi alma.

Presentación

Hola, me llamo 10orio.

Soy amiguete de Lillo desde que hace años fui becario en el Centro de Cálculo... Y como en el histórico post sobre David Bravo los comentarios eran prácticamente un partido de tenis, me ha invitado a participar "en serio" y a postear de vez en cuando.

TOTAL, que la comida de coco del post anterior no es suya... Intentaré mantener el nivel del blog en mis post, pero sed comprensivos conmigo: el PFC me está carcomiendo el cerebelo!

Vigilancia p2p

No es lo que pensáis... Voy a hablaros de un concepto al que hace tiempo que doy vueltas, y que hace poco he descubierto que tiene hasta nombre: Sousveillance. Surveillance significa algo así como "vigilancia desde arriba" traduciendo literalmente del francés, y esa nueva palabra propone una nueva "vigilancia desde abajo".

Es decir, en respuesta a la vigilancia a la que nos someten el Gran Hermano, los dueños del centro comercial o los policías (siendo el ejemplo típico una cámara situada "arriba", en el techo), VIGILAR también nosotros (por ejemplo desde la cámara del móvil) que no se cometan atropellos policiales, que en el metro el perro del guarda jurado no nos pegue un bocado, etc...

Imaginad que todos los coches llevan una cámara delante, y que cuando tú ves una infracción puedes pulsar un botón y mandar la imagen de su matrícula a la Guardia Urbana junto con el vídeo con los 10 segundos anteriores. ¿No creéis que la conducción en todas las carreteras sería más prudente, por miedo a que el cabrón de detrás sea una especie de radar chivato ambulante?

Otro ejemplo. Estás embarazada y el jefe te dice a la cara que te echan por eso, aunque oficialmente nunca lo admitirá y se escuda en una reducción de plantilla. Un mp3 con esa conversación puede ser importante en un juicio (¿es legal en España grabar una conversación en la que tú tomas parte? En USA, sólo en algunos estados).

Este tipo de "vigilancia" ya funciona, por ejemplo en la grabación de la paliza que le pegaron a Rodney King... ¿No creéis que el sistema podría dar una cierta cobertura legal a este tipo de vigilancia, y que en el fondo nos protegeríamos mejor "entre nosotros" que delegando totalmente estas funciones a un "ente superior", llamado Estado, policía, etc?

Dedicatoria

Esta es la dedicatoria que escribió David Bravo en mi ejemplar de su libro, en un momento que le pillé desprevenido durante el Copyfight "revisited" el pasado viernes. Como dirían en CQC... ¡prueba superada!

El tio es majete, y además su charla no defraudó, pero es que Marta es mucha Marta... ;-)

Copyfight "revisited"

Un post rapidito, porque me acabo de enterar.

Los próximos jueves 26 y viernes 27 se organizan aquí en Barcelona las segundas jornadas "Copyfight".

Más info en Elástico.

La oportunidad de ver en vivo a David Bravo (me llevaré el libro, a ver si me lo firma)... ¡y a Marta Peirano!

Distribución y difusión pública en redes P2P

Acabo de leerme el libro "Copia este libro" de David Bravo, y aprovecho que he aprendido algunas cosillas para elaborar este post. Si a alguien le interesa el libro, lo puede pedir por Internet, o también puede bajárselo en PDF. Yo lo compré por Internet, porque me cansa leer en la pantalla, y así me lo puedo llevar de acá para allá y darle la tabarra a la gente. Además, no os molestéis: parece que ya no hay forma de encontrarlo en los kioskos.

Ya he hablado con anterioridad de David Bravo en este weblog [1] [2] [3] [4].

En otra anotación anterior, 10orio dejó un comentario en que albergaba serias dudas acerca de la incurrencia en los ilícitos de distribución y difusión pública a la hora de usar programas P2P, por aquello de que, con programas tipo eMule, en el mismo momento en que empiezas a descargarte una canción, ya empiezas también a compartirla (creo recordar que a Carles esto, directamente, se la sudaba ;-).

Precisamente en el libro de David Bravo se explica detalladamente porqué esto no es así.

"Cuando una persona accede a una red P2P y baja música o películas, o cuando hace una descarga directa de un servidor, lo que está realizando es lo que la ley define como acto de reproducción."

Dicho acto está amparado en el artículo 270.1 del Código penal, siempre que sea "sin ánimo de lucro" y "sin perjuicio de tercero".

Las discográficas y las sociedades de gestión de derechos de autor pretenden que se interprete como ánimo de lucro cualquier beneficio, utilidad o ventaja que algo te reporte.

Sin embargo, el legislador no comparte esta interpretación, sino que, como se explica en el libro "El código penal de 1995 y la voluntad del legislador", el ánimo de lucro debe interpretarse de forma mucho más restrictiva definiendolo como la búsqueda de un "interés económico".

El "beneficio obtenido" es, pues, el que tiene "trascendencia económica", y no de otra naturaleza.

Distribución

David Bravo:

"El acto de distribución no puede darse nunca en Internet porque se refiere, exclusivamente, a ejemplares físicos de las obras."

Según el libro "Manual de Propiedad Intelectual" de Rodrigo Brecovitz,

"la distribución implica necesariamente la incorporación de la obra a un soporte físico que permita su comercialización pública a través de los medios señalados en el art. 19 [del Código Penal]. El carácter físico del soporte exige la posibilidad de aprehensión del mismo por parte del público (...). Todos aquellos modos de explotación que no permitan la incorporación físicade la obra no pueden ser considerados como de distribución (...)."

Comunicación pública

Según el diccionario de Propiedad Intelectual de la editorial Reus, las redes P2P son una "comunicación bilateral exclusiva entre dos personas a través de Internet para el intercambio de información en general y de ficheros en particular".

Y añade David Bravo:

"Una comunicación bilateral exclusiva entre dos personas no puede ser nunca un "uso colectivo" ni una "comunicación pública". Del mismo modo que tampoco es una conversación pública la que se mantiene entre cuatro personas que hablan simultáneamente por teléfono."

Finalmente, según el artículo 20 de la Ley de Propiedad Intelectual, se define Comunicación Pública como "todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas".

En fin, seguramente no lo he explicado bien, pero os recomiendo mucho que le echéis un vistazo al libro de David (es finito, barato -tanto que no os lo tenéis ni que comprar- y además el autor tiene buenos golpes de humor... ¡como la SGAE!).

NOTA: Toda la información para esta anotación ha sido extraída del libro de David Bravo. Cualquier interpretación errónea del libro es, por supuesto, culpa mía.

1 añito

Este blog cumple hoy un añito. Quién lo iba a decir, si parece que fue ayer.

Tal dia como hoy me abría una cuenta en Blogger y, como quien no quiere la cosa — y sin haberlo meditado lo suficiente —, escribía mi primer post en Las cosas de Lillo (por cierto, el propio nombre del blog confirma, entre otras cosas, eso de no haberlo meditado lo suficiente).

Como suele decirse en situaciones como esta, es hora de hacer aquello tan literario de echar la vista atrás, y ver de qué ha servido todo esto.

Como habréis imaginado (y si no lo habíais imaginado ya os lo digo yo, que tengo acceso a las estadísticas), el número de visitas es más o menos el mismo que cuando comencé. Vamos, que no me forraría si algún dia, traicionando mis principios, decidiera incluír publicidad en el blog. Es una gozada saber que tengo seguidores incondicionales (aunque se puedan contar con los dedos de una mano, creo... ya os invitaré a algo, majetes), aunque lo que chana de verdad es ver que alguien que no conoces se molesta en leer lo que has escrito y, ¡atención! ¡deja un comentario!. Esto sólo ha ocurrido un par de veces, si mal no recuerdo (y una de ellas era alguien que, respondiendo a uno de mis posts —que paso de buscar, porque no funciona la búsqueda en el puto Blogger—, intentava convencerme de lo buena que iba a ser la constitución europea... je..., jeje..., jejejejejejeje...).

En general, como habréis visto, el ritmo de publicación de posts ha descendido en picado. En parte porque uno está ya mayor, y se va volviendo cada vez más vago, en parte porque al principio no paraba de postear toda paridilla que encontraba por ahí. Eso se acabó. Hay mucha gente con más tiempo libre que yo que tiene blogs muchos mejores que este donde se pueden encontrar ese tipo de cosas. ¿Porqué visita uno un weblog? Pues principalmente por dos motivos: porque hay cosas que te interesan o porque el autor de dicho blog ha logrado conseguir su propio estilo. De ahora en adelante, yo quiero ser como Carles o Marta (aunque para llegar al nivelón blogueril de esta moza aún me queda mucho por aprender... eso si lo consigo alguna vez).

El futuro: migrar, migrar y migrar. Estoy harto de Blogger. Desde que los compró Google, parece que se han dormido en los laureles. Las búsquedas no funcionan (nunca me han funcionado bien). Y, lo que para mí es más importante: no se pueden clasificar los posts por categorías. O estos de Blogger espabilan y dejan de comerse los mocos, o se les van a subir a la chepa pero que ya. Hay muchísimos competidores que llevan tiempo afilándose los colmillos, y ya están listos para hacer pupita. El proceso de migración del blog ya ha comenzado: he migrado aproximadamente la tercera parte de los posts (un trabajo que me ha generado cierto complejo de macro de Excel, por aquello del corta y pega, suerte que se mantienen los formatos automágicamente). Cuando esté todo migrado (después de navidad), ya informaré de la nueva dirección.

Los miserables

Me encuentro enfrascado en la lectura de Los miserables, de Victor Hugo.

Para daros un poco de culturilla, os diré que es una obra enmarcada en el romanticismo, como Frankenstein de Mary Shelley.

A pesar de ser un tocho increíble (1600 páginas en 2 volúmenes), y teniendo en cuenta que no he leído aún ni la cuarta parte del total, ya he llegado a la conclusión de que es muy recomendable.

Su autor critica los males de la sociedad de mediados del XIX, que son, según sus propias palabras,

...la degradación del hombre en el proletariado, la decadencia de la mujer por el hambre, la atrofia del niño por las tinieblas...

O sea: la explotación laboral, la prostitución y la falta de escolarización. La pobreza (la miseria, de ahí el título) es un tema recurrente en toda la obra

Lo que me ha impulsado a escribir un post sobre este libro ha sido un fragmento que me dejó pensando que, al fin y al cabo, el mundo no ha avanzado demasiado desde el siglo XIX, al menos en las cosas fundamentales.

El fragmento al que me refiero habla sobre la llegada de un buque de guerra averiado al puerto de Tolón. Como recibimiento al Orión, que así se llama el barco, donde por lo visto llegaba algún pez gordo, se realizan once salvas (once cañonazos), respondidas una por una desde el barco.

Este buque, incluso averiado como estaba, porque el mar lo había maltratado, hizo un gran efecto al entrar en la rada. Llevaba no recuerdo qué pabellón, que le valió un saludo reglamentario de once cañonazos, devueltos por él, uno a uno; en total: veintidós. Se ha calculado que en salvas, cortesías reales y militares, intercambio de alborotos corteses, señales de etiqueta, formalidades de radas y de ciudades, salvas hechas diariamente por todas las fortalezas y todos los buques de guerra al salir y ponerse el sol, a la apertura y clausura de los puertos, etc., etc., el mundo civilizado gasta en pólvora, cada veinticuatro horas, ciento cincuenta mil tiros de cañón inútiles. A seis francos el tiro, importan novecientos mil francos al día, trescientos millones al año, que se convierten en humo. Esto no es más que un detalle. Entretanto, los pobres se mueren de hambre.

Ah, por cierto. Absteneos los que no pudisteis terminar El señor de los anillos por las largas descripciones de batallas: en Los Miserables hay una descripción de la batalla de Waterloo que ocupa más de 50 páginas (no tan emocionante como las de Tolkien, eso sí).

El prometido post "sobre las gordas"

Este artículo (que os recomiendo leer) aparecido ayer en el diario EL PAIS me ha hecho recordar que le debo un post a Javi.

Dicho artículo habla sobre un tema, bastante delicado, al que llevo tiempo dándole vueltas, y que siempre me a acabado sacando de quicio.

Todo comenzó con la campaña publicitaria Por la belleza real del jabón Dove. En un anuncio televisivo bastante curioso, varias chicas en ropa interior retozan ante la cámara en una supuesta sesión fotográfica, mientras una voz en off canta las virtudes del jabón que ha demostrado su eficacia probado en mujeres reales (sic).

En esos momentos, haciendo gala de una infinita inocencia, uno podría pensar:

¡Caray! ¿Han dicho mujeres "reales"? Pues no imaginaba yo que Aki Ross o Lara Croft utilizasen jabón de ningún tipo. Es más: pensaba que las únicas mujeres que utilizan jabón (y cosméticos, y ropa, y perfume, y todo lo que, en general, los publicistas intentan venderles con anuncios como este) son mujeres reales. Y que, de hecho, son estas las únicas que existen y, por tanto, son las únicas con las que han podido probar el jodido jaboncito. La otra opción que se me ocurre es sería más digna de los experimentos del Doctor Moreau, a saber: que sí existieran dos tipos de mujeres, las normales y las "superguays", y que tras mucha inversión en I+D estos lumbreras hayan conseguido fabricar un jabón que, a las "superguays" les deja el cutis como el culito de un bebé, y a las "normales", como mínimo, no les produce erupciones cutáneas.

Un momento, un momento. A ver si en realidad, lo que quieren es hacerles el siguiente guiño a sus potenciales clientes:

Tú, que eres una mujer inteligente, sofisticada y de tu tiempo, ya habrás pillado al vuelo que, cuando decimos "mujeres reales", en realidad nos estamos refieriendo a "mujeres que no suelen salir en anuncios como los de la competencia". Mujeres como tú. Porque nosotros no somos una marca frívola como las demás, y trabajamos pensando en tí.

Buen intento. Pero a mí me da que el verdadero mensaje subliminal es más bien como este:

Mira, chica. Estás gorda, para qué nos vamos a engañar. A pesar de ello, somos tan majos que les hemos perdonado la vida a unas chicas tan feas como tú que hemos encontrado por ahí, y les hemos alegrado el día dejándolas participar en este anuncio. Como son feas, entre todas han cobrado menos de la mitad de lo que nos hubiera costado contratar a Laetitia Casta. Vamos a permitirte ser como ellas. Vamos a permitirte que utilices nuestro jabón. No nos des las gracias. Somos así de majos.

Pero no es el mensaje lo que más me saca de quicio. Son las modelos que aparecen en el anuncio. Supuestamente se trata de "mujeres normales", pero no lo son. Son todas guapísimas y con cuerpos espectaculares. Admito que no tienen una talla 36, y que no parece que vayan a necesitar suero fisiológico en vena para sobrevirir a las próximas 24 horas (como aparentan la mayoría de "top-models" que suelen aparecer en las pasarelas). Pero uno no suele encontrarse por la calle a seis o siete chicas como esas de una sola tacada. Qué extraño...

El problema está en sugerir que chicas como esas son "mujeres reales"; en que una mujer que de verdad tenga problemas de obesidad, y que tal vez tenga algún tipo de complejo por ese motivo, es posible que termine todavía más acomplejada tras ver anuncios de este tipo y considerar que ella sobrepasa con creces los parámetros que utilizan los publicistas (o diseñadores de moda) para definir a una mujer como "mujer real".

Otro ejemplo claro es la modelo que se ha elegido para protagonizar el videoclip "Maribel" de Jaime Urrutia. La letra de dicha canción supuestamente hace referencia a una joven entradita en carnes que ha enamorado al cantante. El caso es que la modelo elegida es una pelirroja preciosa a los pies de la cual no tendría ningún mérito que cualquier hijo de vecino cayese rendido.

Antes de finalizar, un rayo de esperanza. Hace tiempo este post en Boing-Boing anunciaba varias campañas-parodia de la de Dove, así como la reacción de los neoyorquinos reinterpretando
con rotulador los carteles publicitarios de dicha campaña.

Ah, otro detallito. Unilever, la compañía matriz de Dove, produce también el desodorante AXE. Seguramente también os suenan las campañas publicitarias de esta marca. No deja de ser curioso que, por un lado realicen campañas supuestamente comprometidas para "mujeres reales" y por otro se revuelquen en el barro del machismo más obsceno (aquel que se esconde tras una supuesta capa de humor) con las campañas de AXE. Igual otro día les dedico otro post a sus publicistas, que tienen la gracia donde las avispas. Pero habrá de pasar mucho tiempo. Por hoy, ya me he desahogado bastante.